Sloonz

C'est la niche des modèles de Google. Donc Gemini ou Notebook LM.

https://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_économiques/Série_1/Chapitre_10 https://fr.wikisource.org/wiki/Sophismes_économiques/Série_1/Chapitre_15 Je pense qu’il y a du "quand le chef à tranché tu te ranges derrière lui même si tu es pas d’accord" derrière ça. C’est encore pire. X - M = S - I. Avoir un déficit commercial c’est normal quand ta monnaie est demandée partout dans le monde. Le seul moyen pour Trump de "rétablir la balance commerciale", ce serait de détruire la nature internationale du dollar. Ça me paraît compliqué, mais d’un autre côté il me semble bien déterminé à essayer…

Il a appelé à voter Biden. Les deux fois. Nourjalisme.

Pareil, j'utilise l'API tapatalk en direct, et j'ai un 404 sur https://forum.liberaux.org/applications/tapatalk/interface/mobiquo.php EDIT: rien dit, c’est juste l’URL qui a changée

Et par quel miracle la chute de Avdiivka (Février 2024) serait la faute de Trump (élu Novembre 2024, prise de poste Janvier 2025) ?

What ? Les "âneries" de Trump avec la suspension de l’USAID c’est 2025. Et dans l’hypothèse où la suspension de l’USAID mène à une défaite militaire, c’est une bonne indication que l’USAID est effectivement détournée ?

Tout à fait, mais la chose à noter c’est que "avoir des prototypes proches de la commercialisation", c’était de la pure SF il y a 5 ans.

Je ne vois toujours pas grand chose permettant de dire qu’il soit dans le coup. L’expression dit "fool me once, shame on you". S’il s’est fait avoir, c’est shame on Libra, pas shame on Milei. S’il est dans le coup, c’est une autre histoire effectivement. "une sorte de" ?

Et je ne comprend pas quel travail fait cette supposition "à la demande". En quoi : "En gestion active, fait fructifier ce capital" n’est pas "à la demande" ? En quoi n’est-ce pas une tâche cognitive ? (IA investisseuse). En quoi : "Créé et gère une entreprise fournissant le service XXX" n’est pas "à la demande" ? En quoi n’est-ce pas une tâche cognitive ? (IA entrepreneuse). En quoi l’IA entrepreneuse n’est pas un sous-plan entièrement envisageable découlant potentiellement de l’IA investisseuse ?

Où ai-je supposé qu’il y a une seule gamme de produit ? À aucun moment dans mes messages je n’ai présupposé la conscience de l’IA ? Ni Dario ? À quel moment l’hypothèse "conscience" est nécessaire dans ce que j’ai dit ? Je rappelle l’hypothèse de base de l’essai dont on discute : l’existence d’une IA qui dépasse l’être humain dans toute tâche cognitive, que ce soit au niveau du prix, vitesse et fiabilité (incluant manipulations physiques une fois connecté à des machines/des robots). La conscience n’est jamais rentrée dans la discussion et n’est pas une hypothèse nécessaire ?

Je vois ça comme une inertie de la culture globale/institutionelle. Avant la révolution industrielle, quand la principale valeur venait de l’agriculture et la richesse pouvait se mesuser en hectares arables, la guerre de conquête était effectivement un moyen d’augmenter sa richesse. La révolution industrielle a rebattu les cartes mais il a fallu du temps (et la catastrophe de la première guerre mondiale) pour que les nouvelles règles du jeu commencent à être assimilées.

Je ne comprend pas la remarque. La "volonté" n’est pas simplement la combinaison de objectif + raisonnement ? Les IA actuelles n’ont pas de "volonté propre de coder". Tu peux les faire coder juste avec un prompt "Tu es un développeur expériementé. Créé moi un programme qui..." Rien n’empêche un prompt du style "Tu es un investisseur expérimenté chargé de faire fructifier un capital, en gestion active". "Tu es un entrepreneur expérimenté chargé de créer et diriger l’entreprise XXX, dont l’objectif est de fournir le service YYY". Et plus important : rien n’empêche le second prompt d’avoir été généré par le premier ! Oui, ça nécessite de remplacer l’interface bien connue "prompt - réponse" par une architecture plus complexe où l’IA peut créer des sous-tâches, répondre à des événements, faire des actions et réagir aux résultats de ces actions, etc. Mais c’est déjà quelque chose de possible, cf https://github.com/e2b-dev/awesome-ai-agents. Voir aussi des choses comme https://docs.anthropic.com/en/docs/build-with-claude/computer-use, https://docs.anthropic.com/en/docs/build-with-claude/tool-use ou https://docs.anthropic.com/en/docs/build-with-claude/mcp. Dario dit qu’il n’aime pas le terme "AGI" parce que trop flou, mais sa vision ne laisse guère de place au doute. Je te conseille de lire la section commençant par "By powerful AI, I have in mind an AI model—likely similar to today’s LLM’s in form, though it might be based on a different architecture, might involve several interacting models, and might be trained differently—with the following properties". Mais le point central est qu’une boite dirigée par une IA sera économiquement beaucoup plus compétitive qu’une boite gérée par un humain, et que dans un marché libre la seconde disparaitra. Et j’ai déjà répondu à ça ? Dans ce cas tu paies plus cher pour un hobby (la cuisine). Ce qui est une préférence valide, mais bel et bien un hobby (un drain sur tes finances), pas un métier (une source de revenus). La relation entre un monarche âgé de 7 ans et un conseiller de 40 ans n’est pas décrite comme "un monarche assisté par un conseiller". C’est une régence. Dario parle d’un écart de capacité équivalent (« In terms of pure intelligence4, it is smarter than a Nobel Prize winner across most relevant fields – biology, programming, math, engineering, writing, etc. This means it can prove unsolved mathematical theorems, write extremely good novels, write difficult codebases from scratch, etc. ») Si tu es face à un problème de Maths, et que tu as embauché Terence Tao pour le résoudre, je ne pense pas que "je suis assisté par Terence Tao" soit une description très fidèle de la dynamique sous-jacente. Tu vas me dire : "si : le problème de Maths n’est qu’un sous-problème d’un problème plus large, Terence Tao m’assiste sur le problème plus large en résolvant cette sous-tâche". Qu’est-ce qui empêche une IA avec de telles capacités de résoudre le problème plus large ? Si on itère suffisamment sur cette question, on retombe sur "l’humain donne un objectif global, l’IA exécute". (ceci dit cette nuance de l’artisan est correcte : tant qu’il y a des humains pour donner de la valeur en soi à "fait par un humain", indépendamment du prix et de la qualité objective du produit fini, il restera une petite place dans l’économie pour une petite partie de la population — mais ça me semble un point de détail plutôt que la dynamique global)

Je ne connais pas l’interface de venice.ai, mais n’as tu pas moyen de tout simplement mettre la liste des écrits dans le prompt, avec un lien ?

Il faut différencier trois choses dans ce cas de figure : L’humain l’investisseur qui fait fructifier son capital initial. Et effectivement, c’est un point que je n’ai pas abordé, rien n’empêche l’humain d’investir son capital dans l’équivalent du SP500 et de profiter de ces fruits. L’humain entrepreneur, qui utilise du capital pour monter une entreprise pour fournir un produit ou service. Dans ce cas-ci : l’humain est moins efficace que l’IA, et l’allocation efficace des capitaux par un marché libre signifie que l’entreprise fera faillite. Que l’origine du capital vienne du même humain ne change rien au résultat. L’humain travailleur, dont on a déjà parlé. C’est toi qui introduit cette notion de valeur objective à travers "fonctionnellement équivalent". Mon point sur l’inefficience économique porte sur la méthode d’acquisition d’un même produit (achat direct du produit fini vs achat de biens intermédiaires puis fabrication du produit). J’ai dit que l’IA supprimera le capital des humains qui seront assez stupides pour : Consommer plus qu’ils ne gagnent (ce qui ne nécessite aucune IA pour ça, le marché actuel s’en charge déjà très bien) Essayer de concurrencer l’IA sur le marché de l’investissement actif (ce qui inclut l’auto-entreprenariat) Effectivement j’aurais du pointer qu’une stratégie d’investissement passif permet à un humain de garder et faire fructifier son capital.

C’est essentiellement pour ça que j’ai introduit la seconde variante, où on regarde plus la productivité marginale du capital. Et le point principal n’est pas "échange entre pays", c’est l’existence d’une présupposition implicite "existence garantie d’une capacité de production de la partie désavantagée".