Malky Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Un touit de Senat_Info il y a 2 min : Citation Jean Pisani-Ferry : "A horizon de 10 ans, nous savons que nous serons encore endettés." Noooooooooon ? s'pas possible !
Invité Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le travailleur, responsable de fabrication au TLB de Chertal, âgé de 45 ans, a mis fin à ses jours car il ne supportait plus une situation qui avait fait éclater sa famille Dois-je comprendre que sa blonde l'a quitté ? Et ayant perdu son job, sa femme et son gosse, il se suicide.
Tremendo Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Y'a des gens quand même qui psychologiquement résistent peu à n'importe quelle épreuve de la vie. Au point de se suicider pour son job ou sa blonde, j'avoue ne pas les comprendre.
Tremendo Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 12:38, poney a dit : Je connais personnellement des gens au chomage depuis peu dans les usines liegeoises. Ils sont réellement décimés, à terre. C'est plus un réel désespoir que de la lâcheté. La question est : pourquoi, diable pourquoi, alors que ça fait 40 ans qu'on pense que ces usines vont fermer, qu'on nous trouve un "bain de sang social" chaque année, des gens continuent à s'y investir tant (mentalement, physiquement, émotionellement). Pourquoi est-ce que ça reste un horizon indépassable pour certains ? Pour ce que je peux en juger personnellement : une forme de tradition familiale et locale forte. Une croyance en l'impossible destruction totale de cet outil de travail. L'environnement familial peut se comprendre aisément dans les milieux ouvriers. Mais l’impossibilité de destruction de cet outil ? Hint : il ne se passe pas un souci dans ces usines sans que les élus PS (et autres, mais surtout PS) ne ratent l'occasion de dire à quel point l'Etat peut sauver ces outils et que ces industries seraient parfaitement viable sans l'appétit pognonesque de Mittal (aujourd'hui, Arcelor avant, d'autres encore plus en avant dans le temps). Les syndicats et les élus PS entretiennent un culte autour de ces usines à Liège et laissent volontairement courir l'idée que c'est possible de les maintenir et de les faire fleurir. Le seul problème, pour eux, c'est que Mittal veut les fermer pour gagner plus d'argent. Les gens comme cet ouvrier qui bossent depuis leurs 14 ans et qui n'ont à peine que leur diplome de primaire croient ça. Ca leur parait bien plus plausible que n'importe quel autre discours, face aux millions de bénefices que génère Mittal chaque année. Ces élus sont les vrais responsables de ces drames. On a quand même l'impression de voir un mauvais film (ils le sont tous) des frères Dardenne ou l'émission striptease. Y'a des endroits ou des catégories sociales où les gens sont fatalistes sur leur situation, à un moment donné, faut se bouger un peu au lieu de pleurer sur son sort.
Hayek's plosive Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 14:16, Tremendo a dit : Y'a des gens quand même qui psychologiquement résistent peu à n'importe quelle épreuve de la vie. Au point de se suicider pour son job ou sa blonde, j'avoue ne pas les comprendre. Parce que tu te places sur le champ du rationnel la ou on est dans le 100% emotionnel. Ca veut pas dire qu'ils ont raison hein. Le 15/10/2013 à 14:20, Tremendo a dit : On a quand même l'impression de voir un mauvais film (ils le sont tous) des frères Dardenne ou l'émission striptease. Y'a des endroits ou des catégories sociales où les gens sont fatalistes sur leur situation, à un moment donné, faut se bouger un peu au lieu de pleurer sur son sort. Bin voila, +1
poney Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 14:20, Tremendo a dit : On a quand même l'impression de voir un mauvais film (ils le sont tous) des frères Dardenne ou l'émission striptease. Y'a des endroits ou des catégories sociales où les gens sont fatalistes sur leur situation, à un moment donné, faut se bouger un peu au lieu de pleurer sur son sort. Sauf que ça n'avance à rien de dire "éh, gamin, sors toi un peu les doigts du cul". Moi, ce qui m’intéresse, c'est comprendre pourquoi les gens agissent ou pensent de cette façon, j'essaye de comprendre les mécanismes qui se passent dans leur tête. La question n'est pas de savoir si ils ont raison ou non d'agir comme ça. C'est de l'ordre du commentaire, c'est improductif, inutile. Les gens agissent ou pensent. Bon. Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il s'est passé pour arriver à cette situation là ? Si on part du principe que les gens agissent en fonction de ce qu'ils ont dans leur tête, ce qu'ils tiennent pour vrai, donc la situation peut-être considérée comme vrai. Un peu de la même manière, on peut considérer que Dieu existe simplement parce qu'il existe au moins dans la tête des gens (croyants comme athées) et que donc les gens agissent aussi en fonction de ça, donc Dieu joue bel et bien un rôle (et donc, d'une certaine manière, il existe). C'est pareil ici et c'est tout ce qui m’intéresse : ces ouvriers sont persuadés qu'ils ont une industrie qui peut marcher, ils sont persuadés qu'ils sont dans le bon, ils sont persuadés que tous leurs malheurs c'est la faute à Mittal ou au patronat, ... Ils vivent dans un monde subjectif qui ne semble pas correspondre au monde objectif, et si ce monde objectif gagne une bataille en faisant des dégats, ça mets ces gens dans une détresse psychologique telle que certains se retrouvent à vouloir se suicider. On peut dire "bouuh, vilain Mittal, vilain capitaliste" ou "Lâche, paresseux, idiots", ... mais c'est a mon avis sans intérêt.
Johnnieboy Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 13:22, Melkion a dit : Polish town tears down statue marking the rape of millions of German women by Russian soldiers La sculpture est pourtant pas mal.
Gio Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Britney Spears épouse la théorie marxiste de la valeur travail.
Malky Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 16:01, gio a dit : Britney Spears épouse la théorie marxiste de la valeur travail. ^googleplex Bon en même temps elle est blonde.
neuneu2k Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 14:28, poney a dit : C'est pareil ici et c'est tout ce qui m’intéresse : ces ouvriers sont persuadés qu'ils ont une industrie qui peut marcher, ils sont persuadés qu'ils sont dans le bon, ils sont persuadés que tous leurs malheurs c'est la faute à Mittal ou au patronat, ... Ils vivent dans un monde subjectif qui ne semble pas correspondre au monde objectif, et si ce monde objectif gagne une bataille en faisant des dégats, ça mets ces gens dans une détresse psychologique telle que certains se retrouvent à vouloir se suicider. On peut dire "bouuh, vilain Mittal, vilain capitaliste" ou "Lâche, paresseux, idiots", ... mais c'est a mon avis sans intérêt. J'entends bien, mais on peut tout à fait faire les deux, comprendre et juger (mais pas dans la même démarche bien entendu).
Bisounours Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 J'entends à l'instant à C dans l'air que la réforme de l'assurance santé d'Obama ne coutera rien à l'état fédéral, et donc ne fera pas appel à la solidarité nationale, ce n'est en rien une sécurité sociale à la française. Est ce vrai ?
Tramp Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Complètement faux. Mais ça n'a rien à voir avec le mur que représente les dépenses futures de medicare qui ne sont absolument pas provisionnées. Ça se rapproche de la SS à la française dans la mesure où désormais, les Américains sont obligés de souscrire à une assurance maladie comme c'est le cas en France. Mais c'est sur que c'est pas encore la CPAM.
Hayek's plosive Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 16:14, Bisounours a dit : J'entends à l'instant à C dans l'air que la réforme de l'assurance santé d'Obama ne coutera rien à l'état fédéral, et donc ne fera pas appel à la solidarité nationale, ce n'est en rien une sécurité sociale à la française. Est ce vrai ? Ca dépend comment tu vois ca. Les compagnies d'assurance vont devoir financer a perte le bouzin, puis faire faillite et etre soutenues par le gouvernement fédéral qui va leur faire les gros yeux parce qu'elles auront fait n'importe quoi et qu'elles auront versé des dividendes. Too big to fail, toussa. Obamacare, c'est obliger les gens a souscrire a des assurances, meme si ils veulent pas, meme si ils ont pas les moyens. Les compagnies d'assurance doivent assurer ces individus quoiqu'il arrive. Et comme ca va pas marcher, on va nous refaire le coup des faillites a la Fannie Mae et Freddie Mac.
Tramp Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Il y a un volet tarifs subventionné quand même. C'est pas pour rien que le Congrès et l'administration fédérale en sont dispensés. Il y en a qui veulent échapper à la socialisation des soins de santé.
Hank Rearden Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 16:01, gio a dit : Britney Spears épouse la théorie marxiste de la valeur travail. Oops I did it again...
Corned beef Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Comme Bisounours, je viens de regarder C dans l'air : c'est vrai qu'on laisse des gens crever du diabète aux États-Unis ?
Hayek's plosive Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 17:08, Corned beef a dit : Comme Bisounours, je viens de regarder C dans l'air : c'est vrai qu'on laisse des gens crever du diabète aux États-Unis ? En France aussi, figure-toi.
Malky Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 17:11, Hayek's plosive a dit : En France aussi, figure-toi. Voir même dans les deux cas on crée le diabète avec des directives imbéciles.
Theor Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Je me méfie de ce genre d'affirmations au sujet des USA. Ca me rappelle une remarque très neutre et objectif d'un ancien prof : "Aux Etats-Unis, si t'as un accident et pas d'argent, on te laisse crever au milieu de la route".
Bisounours Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Concrètement, comment peut on obliger quelqu'un à cotiser à un organisme privé d'assurance maladie, sauf à ponctionner son revenu chaque mois ? Et à destination de quelle caisse ? Comprends pas. Et comme dit Tramp, si il y a un volet subventionné, il s'agit bien là de faire appel au voisin, non ? 50 millions d'américains non assurés... population américaine, combien d'individus ? Vous savez ? Quand on entend ça ici, ça fait peur, forcément, c'est presque la population française. On nous prend vraiment pour des cons, tout de même
Noob Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 1. Il y aura bien une obligation, avec amende (un % du revenu) si refus de s'inscrire. 2. 50 sur environ 312 myons 3. Les plus bas revenu auront leur assurance payée par l'état, c'est bien là que le "ne coûtera rien à l'état est gagesque".
NoName Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 17:39, noob a dit : 1. Il y aura bien une obligation, avec amende (un % du revenu) si refus de s'inscrire. 2. 50 sur environ 312 myons 3. Les plus bas revenu auront leur assurance payée par l'état, c'est bien là que le "ne coûtera rien à l'état est gagesque". En plus, là-bas l'assurance santé c'est avec le taf. Donc en fait les non-assurés tournent beaucoup. Il y'à - les pauvres, qui peuvent pas en payer et se démerdent en cas de problème - les chômeurs, qui n'ont plus d'assurance maladie mais qui le restent rarement longtemps, c'est un état transitoire - les riches, pour qui prendre une assurance santé est peu rentable, car ils peuvent payer quoiqu'il arrive et que, de base, ils ont moins de chance de tomber malade (j'avais lu que c'était presque 1/4 des non assurés). Donc faut encore relativiser
Tramp Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 De la même façon que l'on t'oblige à avoir une assurance auto ou à remplir une déclaration d'impôt. La gouvernement dit et (globalement) les gens font. Il y a 360 millions d'américains. Les plus pauvres ont droit au medicaid et donc sont assurés par le gouvernement (je crois que c'est l'augmentation de medicaid le volet subventionné). Dans les 50 millions sans assurance il faut faire le tri entre ceux qui ne veulent pas s'assurer (personne en bonne santé ou ayant suffisamment de revenu et qui en voit pas l'intérêt) et ceux qui sont expulsés du marché de l'assurance du fait des contraintes réglementaires. Par exemple, les entreprises ont des incitations à fournir des assurances santé aux salariés ce qui fait que si tu n'es pas salarié, alors tu vas raquer beaucoup plus parce que tu n'as pas beaucoup d'offre.Il faut bien comprendre que ces 50 millions c'est une photo à un instant T et qui comprend par exemple tout les gens entre 2 jobs qui ont perdu l'assurance de leur employeur. Les USA sont aussi le pays avec les plus grosses dépenses de santé, à la fois publiques et privées.
Malky Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 17:32, Theor a dit : Ça me rappelle une remarque très neutre et objectif d'un ancien prof : "Aux Etats-Unis, si t'as un accident et pas d'argent, on te laisse crever au milieu de la route". C'est bidon, tous les hôpitaux US ont une ligne comptable dédiée à ces cas là. Les urgences graves ils les gèrent, faut pas exagérer. Du reste ce genre de situation n'est pas du tout exclusif avec un régime assurentiel purement privé, c'est juste une structure inter-assurances qui le prend en charge.
Tramp Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Les plus grands hôpitaux US sont des organismes à but non-lucratif.
Theor Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 17:45, Malky a dit : C'est bidon, tous les hôpitaux US ont une ligne comptable dédiée à ces cas là. Les urgences graves ils les gèrent, faut pas exagérer. Du reste ce genre de situation n'est pas du tout exclusif avec un régime assurentiel purement privé, c'est juste une structure inter-assurances qui le prend en charge. L'ironie de mon propos sur le prof "neutre et objectif" ne t'as probablement pas échappé. C'est juste un préjugé fréquent et pénible, colporté dans les médias comme dans l'Ed'Nat : "privé = pour les riches". Et à chaque fois ça nous force à refaire le petit laïus à des oreilles qui restent sourdes...
Bisounours Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 La connerie c'est d'adosser l'assurance santé à l'activité professionnelle. ils devraient pouvoir s'assurer où bon leur semble, comme pour une assurance voiture ou une mutuelle et il n'y aurait plus de problème de transition entre deux emplois. Pas la peine d'inventer une usine à gaz et d'obliger les gens. Vachement ultra turbo libéral les states ; ça me crispe quand j'en entends parler comme d'un continent où règne le chaos libéral
Noob Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 Le 15/10/2013 à 18:05, Bisounours a dit : La connerie c'est d'adosser l'assurance santé à l'activité professionnelle. Le truc c'est que c'est un vieux machin historique aux USA. A l'origine il s'agissait de contourner les lois sur la limitation des salaires (durant la deuxième guerre mondiale), en payant aux employés un salaire minimum mais avec plein de truc en nature à côté. Le système perdure encore, aujourd'hui malgré ce que Friedman en disait depuis les années 70. Si tu veux voir quelques vidéo sympa sur le sujet en anglais avec Friedman himself: Une émission d'une heure : http://www.youtube.com/watch?v=YLR3zGopz1Q http://www.youtube.com/watch?v=A32FD2S1slM http://www.youtube.com/watch?v=Nw1F3Pckmrs http://www.youtube.com/watch?v=RWPwZU1SoZ0 Et ici et là : http://www.youtube.com/watch?v=VPADFNKDhGM http://www.youtube.com/watch?v=-6t-R3pWrRw http://www.youtube.com/watch?v=TdcaLReCG3Y
Bisounours Posté 15 octobre 2013 Signaler Posté 15 octobre 2013 C'est sympa, Noob, mais j'entrave pas assez l'anglais pour le comprendre parlé, et américain, en prime
Messages recommandés